» » » » Numai tacanitii vad OZN-uri?



Chiar daca nenumarati oficiali militari, sefi de stat, jurnalisti, sau piloti comerciali, au spus ca au vazut obiecte zburatoare neidentificate, Martin Rees, astronom regal oficial din Marea Britanie si recent autor al cartii: "De aici pana la infinit: O viziune pentru viitorul stiintei" a declarat pentru Lucinda Douglas-Martin, de la reteaua de media "The Huffington Post", ca "un astronom serios nu da crezare niciuneia dintre aceste povesti". Rees afirma ca "toata lumea este fascinata de extraterestri," dar el este in favoarea proiectelor SETI de cautare a inteligentei extraterestre in Cosmos. "Ar trebui sa folosim in acest scop toate tehnicile posibile. Nu avem nicio idee ce este acolo, prin urmare ar trebui sa fim atenti la tot ce ar putea fi un artefact, mai degraba decat ceva natural". In timp ce Rees a declarat ca spera ca extraterestrii reali vor fi detectati in urmatorii 40 de ani, el este complet si "absolut convins" ca niciun extraterestru nu a vizitat vreodata Pamantul.
"Cred ca majoritatea astronomilor ar respinge aceste vizite", spunea Rees. "Le-as respinge si eu, pentru ca, daca extraterestrii au facut un efort atat de mare sa traverseze distante interstelare si sa vina aici, ei nu s-ar margini doar sa se intalneasca cu niste dezaxati ori sa faca niste semne in lanuri si apoi sa plece".

Observatii exotice

Intr-o recenta postare pe blogul Huffington Post, si Seth Shostak, astronom principal la Institutul SETI, scria despre e-mailurile zilnice pe care le primeste de la oameni care contin "observatii exotice, planuri ale extraterestrilor pentru Pamant, ca si tirade agitate despre reticenta oamenilor de stiinta de a lua in serios subiectul OZN". Shostak spune ca foarte putine dintre aceste e-mailuri "sunt farse". "Corespondentii sunt sinceri, si multi pur si simplu doresc sa ne ajute in cautarea noastra dupa dovezi ale inteligentei extraterestre". Dar el insusi nu vede nici o dovada reala ca extraterestrii ar fi deja aici. "E greu de crezut ca extraterestrii au aranjat lucrurile atat de inteligent incat doar guvernele pot gasi dovezi convingatoare ale prezentei lor ... Fapt este ca daca sunteti siguri ca planeta noastra gazduieste vizitatori extraterestri, singurul mod de a face ca sa fie acceptat punctul dumneavoastra de vedere este sa dovediti aceasta (stiintific)".
Si un alt astronom, James McGaha, fost pilot Air Force a declarat ca "Am trecut peste 40000 ore privind la cerul noptii si n-am vazut - nici macar odata in 50 de ani - ceva ce sa nu fi stiut ce anume a fost. Am vazut multe lucruri ciudate, dar niciodata ceva ce nu am putut identifica". "Ceea ce face Rees este un argument elegant; sunt total de acord cu asta". "Oamenii de stiinta sunt foarte sensibili la dovezi si la date. Ce dovezi fizice avem ca o nava spatiala extraterestra ar fi vizitat vreodata Pamantul? Nu exista niciuna, zero. si pana nu vom avea ceva - un artefact, o piesa, un extraterestru - oamenii de stiinta nici nu se vor gandi sa investigheze asta" a adaugat el. McGaha admite totusi ca OZN-urile, sau navele extraterestre, "nu sunt imposibile. Daca exista o rasa inteligenta undeva, ei ar putea construi o nava spatiala si sa ajunga aici. Ar fi foarte dificil, ar necesita resurse si motivatii enorme pentru a face acest lucru. Nu e imposibil, dar e foarte putin probabil".
Ca raspuns la cele de mai sus, Nick Pope, fostul investigator OZN al Ministerului Apararii din Regatul Unit, isi exprima, intr-un e-mail trimis la Huffington Post, consternarea pentru lipsa de intelegere dintre oamenii de stiinta si "comunitatea" OZN. El subliniaza, foarte pertinent, ca "In afara cazului in care au studiat temeinic fenomenul, astronomii nu sunt mai calificati sa vorbeasca despre OZN-uri decat sunt ufologii calificati pentru a vorbi despre, sa spunem, productia de oxid de titan in stelele de tip K. Este ca si cum biologii marini si directorii de companii petroliere ar spune ca isi cunosc reciproc domeniile, intrucat si unii si altii cauta ceva in mare. Marea este cam singurul lucru pe care il au in comun. La fel este si cu astronomii, ufologii si cerul".
Initial un sceptic, anii petrecuti de Pope la Ministerul Apararii l-au determinat sa creada ca subiectul OZN este, cel putin, "demn de o cercetare propriu-zisa, stiintifica. Mai ales in cazul in care exista, de exemplu, imagini, clipuri video sau date radar, deoarece astfel de lucruri pot fi studiate intr-o maniera adecvata, stiintifica. Este nestiintific sa ignori datele, pur si simplu pentru ca ele nu se potrivesc cu viziunea ta despre lume".
Fara prejudecati

"The Huffington Post" aminteste si de astronomi care au studiat in detaliu si fara prejudecati rapoartele OZN, intelegand treptat importanta lor si implicandu-se in studierea fenomenului. Unul dintre acestia a fost J. Allen Hynek, profesor universitar si consultant timp de peste 20 de ani al Air Force. In 1952, el termina, in cadrul proiectului Blue Book, un "Raport special privind Conferinta cu Astronomii despre obiecte aeriene neidentificate".
Pentru acest raport, Hynek a intervievat 45 de astronomi asupra experientei si opiniilor lor cu privire la OZN-uri, in timpul si dupa reuniunea Societatii Americane de Astronomie din iunie acelasi an. Hynek ofera cateva note pentru fiecare astronom, impreuna cu opiniile lor. Iata ce credeau unii astronomii in 1952: Astronom Y (care n-a observat niciun OZN) a spus, "Daca as fi vazut unul, nu as spune nimanui nimic despre asta". Astronom II (doua observatii) "este dispus sa coopereze, dar nu doreste sa-si faca public numele", raporta Hynek. Astronom OO: (o observatie) cand era observator la statia pentru Meteori Harvard din New Mexico, a vazut doua lumini care se miscau paralel, prea rapid pentru un avion si prea lent pentru un meteorit. El nu a raportat aceasta observatie. Hynek a concluzionat: "au fost intervievati peste 40 de astronomi, dintre care cinci au facut observatii (OZN) de un fel sau altul. Acesta este un procent mai mare decat in randul populatiei in general. Poate ca acest lucru era de asteptat, deoarece astronomii, la urma urmei, se uita la cer".
In 1977, si Dr. Peter Sturrock a facut un chestionar cu privire la OZN-uri. Din nou persoanele tinta au fost membrii Societatii Americane de Astronomie. Sturrock a primit 1356 de raspunsuri la 2611 chestionare. Saizeci si doi astronomi au raspuns ca au observat ceva ce ei nu au putut explica si care ar putea fi relevant pentru fenomenul OZN. Optsprezece dintre acesti martori au declarat ca raportasera observatia lor. Sturrock nota ca o rata de raportare de 30% este mai mare decat ceea ce se asuma pentru populatia medie. In articolul scris despre acest studiu, exista un tabel din care rezulta ca martorii OZN sunt, cu o probabilitate mai mare, observatori ai cerului nocturn (profesionisti sau amatori), in timp ce non-martorii sunt cel mai probabil persoane care de regula nu se uita niciodata la cer! Sturrock include si el comentarii edificatoare ale unora dintre astronomi.
La o dezbatere despre OZN-uri, organizata in 1969 Carl Sagan, dr. Franklin Roach a prezentat un document referitor la "Viziuni ale astronomilor privind OZN-urile". El spune ca in niciun program major de cercetare astronomica, nu exista rapoarte publicate OZN, desi aceste programe monitorizeaza in mod constant vaste fasii de cer. El a oferit un citat din celebrul astronom Gerard Kuiper: "Ar trebui sa corectez o afirmatie care a fost facuta precum ca oamenii de stiinta s-ar feri de rapoartele OZN, din teama de ridicol. Un om de stiinta alege domeniul sau de studiu, deoarece crede ca acesta detine o promisiune reala. Daca mai tarziu se dovedeste ca alegerea lui a fost gresita, el se va simti foarte prost si va incerca sa-si ascuta criteriile inainte de a se expune din nou. Prin urmare, in cazul in care societatea constata ca majoritatea oamenilor de stiinta nu au fost atrasi de problematica OZN, explicatia trebuie sa fie faptul ca ei nu au fost impresionati de rapoartele OZN". Dar, asa cum arata si sondajele facute de Hynek sau Sturrock, Kuiper a idealizat comportamentul oamenilor de stiinta mai tineri. Lipsiti de prestigiul si tinuta lui, acestia erau mai expusi si mai putin dispusi sa sufere batjocura colegilor lor.
O analiza statistica

"The Huffington Post" citeaza si un studiu asupra a peste 200 rapoarte OZN, realizat de L.M. Gindilis, D.A. Menkov, si I.G. Petrovkaya, publicat de Academia Sovietica de Stiinte in 1979 si intitulat "Observatii ale fenomenelor atmosferice anormale in URSS: Analiza statistica". In Sectiunea 3, raportul scrie: "spre deosebire de o prejudecata larg raspandita, exista un procent extrem de semnificativ de astronomi printre observatori". Comparand numarul de observatori OZN de o anumita ocupatie cu datele recensamantului, autorii definesc un "coeficient de activitate". Un coeficient mai mare indica faptul ca un grup raporteaza mai multe OZN-uri decat media populatiei. Doar aproximativ 0,002% din sovieticii de peste noua ani au fost astronomi. Cu toate acestea, ei au prezentat 10 rapoarte din setul de date. Acest lucru produce un coeficient de activitate de 7500. Cei cu studii medii au avut un coeficient de 3, lucratorii manuali 0,9, iar studentii 0,02. Concluzia studiului: astronomii raporteaza OZN-uri in proportii astronomice.
Deci astronomii vad OZN-uri, iar opinia lui Rees este incorecta. Totusi, in Statele Unite, astronomii care urmaresc OZN-uri pe instrumentele lor se tem de ridicol, din partea altor oameni de stiinta si a presei. Va trebui depus prin urmare un efort considerabil pentru ca stiinta sa spere sa inteleaga fenomenul OZN. Intre altele, ar fi deosebit de util sa se adopte "coeficientul de activitate" utilizat de sovietici si acesta sa fie aplicat si la alte colectii de date. Comentatoarea de la The Huffington Post spera ca domnul Rees nu a indepartat prea multi oameni de la aplicarea metodei stiintifice la rapoartele OZN.

DAN D. FARCAS


Daniel Gorun

Adm. MISTERELE LUMII
«
Next
Postare mai nouă
»
Previous
Postare mai veche

Niciun comentariu:

Leave a Reply